Sumario: Se rechazó la acción de una mujer contra los médicos que le realizaron una cirugía estética reparadora.

Se desestimó el reclamo por daños y perjuicios entablado por una mujer que se inyectó silicona industrial en las mamas y demandó a los profesionales que intentaron realizarle una cirugía reconstructiva.
Se destacó que la intervención quirúrgica estuvo de acuerdo con los estándares profesionales, así como también la atención temprana y oportuna del cuadro de tumoración en las mamas de la paciente como consecuencia de la lamentable circunstancia de haberse inyectado silicona industrial. Advirtieron que la actora presentaba con anterioridad las patologías que ameritaron la cirugía reconstructiva del tejido afectado, con el consecuente riesgo de la deficiente cicatrización de la piel afectada, extremo frecuente en estos casos donde la práctica médica reparadora tiende a preservar el estado de salud de la paciente y lograr que las mamas alcancen un aspecto lo más estético posible, tras haberse retirado tejido resecado por un componente nocivo.

Partes: F. R., G, J. C/ A. M. y otros s/ Daños y perjuicios – Resp. Profesional de médicos y auxiliares. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, CABA.